Вы здесь

Статья 128 Конституции РФ

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Комментарий к Статье 128 Конституции РФ

1. Содержание ч. 1 и 2 комментируемой статьи повторяет предписания п. "е" ст. 83 и п. "ж" ст. 102, в которых определены полномочия Президента РФ и Совета Федерации по назначению судей. Однако в отличие от этих предписаний, которые не обозначают ни необходимость, ни формы регулирования порядка осуществления полномочий по назначению судей, комментируемая статья обязывает законодателя, во-первых, урегулировать отношения, связанные с назначением судей как высших, так и всех других судов на основе федерального закона и, во-вторых, определить полномочия, порядок образования и деятельности всех федеральных судов в федеральном конституционном законе. Последнее согласуется с ч. 3 ст. 118 Конституции, обязывающей установить судебную систему РФ - в дополнение к судам, учреждаемым самой Конституцией, - именно таким законом. Из этих конституционных положений вытекает, что в отличие от порядка назначения федеральных судей и осуществления конституционных полномочий Президента и Совета Федерации по их назначению, определяемого федеральным законом (см. Закон о статусе судей), вопросы судебной организации составляют предмет федерального конституционного закона (см. Закон о судебной системе РФ).

2. В действующем законодательстве, однако, указанное разграничение сфер регулирования, осуществляемого в федеральных законах и федеральных конституционных законах, проводится недостаточно последовательно. В Законе о судебной системе РФ закреплено, как того требуют конституционные предписания, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, высших судов общей юрисдикции в субъектах Федерации, районных судов, военных судов, Высшего Арбитражного Суда РФ, других арбитражных судов, а также специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Вместе с тем доконституционное законодательство об устройстве судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, до сих пор не обновлено, и в отношении их полномочий, порядка образования и деятельности продолжает действовать Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", т.е. эта область не урегулирована федеральным конституционным законом. Единственное исключение представляет собой Закон о военных судах. Военные суды согласно ст. 22 Закона о судебной системе РФ, являясь федеральными судами общей юрисдикции, создаются по месту дислокации вооруженных сил, т.е. по территориальному принципу. Причем данный Закон регулирует полномочия всей системы военных судов, в том числе полномочия Президиума ВС РФ по делам, подсудным военным судам, Военной коллегии ВС РФ, его председателя и заместителей, т.е. и должностных лиц, и структурных подразделений высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции. В результате в этой части их полномочия легитимированы актом уровня федерального конституционного закона, в то время как аналогичные полномочия Президиума ВС РФ и его коллегий по гражданским и уголовным делам не имеют закрепления в федеральном конституционном законе.

В то же время процедура внесения актуальных изменений в доконституционное законодательство о судоустройстве должна учитывать требования комментируемой статьи о форме актов, устанавливающих полномочия, порядок организации и деятельности федеральных судов. С момента вступления в силу Конституции внесение таких изменений, как и новое урегулирование в данной области, - предмет федеральных конституционных законов соответственно тому, как определяются в федеральном конституционном законе, например, аналогичные параметры судебной организации применительно к системе арбитражных судов*(1190). Иное противоречит как ст. 128 Конституции, так и принятому на ее основе Закону о судебной системе РФ.

3. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.01.2004 N 1-П*(1191) дал толкование требованиям комментируемой статьи о закреплении полномочий, порядка организации и деятельности судов в актах уровня федерального конституционного закона.

Конституционный Суд исходил из того, что такие законы отсутствовали в правовой системе РФ до вступления в силу Конституции 1993 г. и что согласно ее "Заключительным и переходным положениям" другие правовые акты, действовавшие ранее на территории РФ, не противоречащие Конституции, признаются действующими и применяются, а согласно ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ проверка конституционности нормативно-правовых актов, принятых до вступления в силу Конституции, производится Судом только по содержанию норм, и потому Конституционный Суд не устанавливает соответствие таких актов Конституции по форме, в том числе в зависимости от того, являются ли они федеральными или федеральными конституционными законами.

Следовательно, принятые до вступления в силу Конституции акты, которыми определяются полномочия, порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции, не могут быть признаны неконституционными лишь на том основании, что по форме они не являются федеральными конституционными законами.

В то же время Конституционный Суд признал, что законодатель, не закрепив полномочия, порядок организации и деятельности судов в федеральном конституционном законе, не выполнил требования ст. 128 Конституции. Причем такая позиция была сформулирована Судом при проверке конституционности норм ГПК в части закрепления полномочий Верховного Суда РФ по осуществлению нормоконтроля, т.е. при определении предметной подсудности дел. Отсюда следует, что Конституционный Суд достаточно широко толкует понятия "полномочия" и "порядок деятельности" судов: ими охватываются не только данная в Законе о судебной системе РФ общая характеристика различных судов общей юрисдикции как судов определенной инстанции и их иерархическое соотношение как вышестоящих и нижестоящих, но и подведомственность дел, которая до сих пор определяется в российском процессуальном законодательстве - УПК и ГПК.

Изменения, вносимые в доконституционные законы по предмету, указанному в ст. 128 Конституции, также требуют их принятия в форме федерального конституционного закона. Согласно приведенной правовой позиции КС РФ, он рассматривает данную форму акта как необходимую даже при регулировании полномочий судов общей юрисдикции, закрепленных в процессуальном законе. Отсюда фактически следует, что принятию процессуальных кодексов должно предшествовать определение в федеральном конституционном законе полномочий (подсудности) судов, что согласно ст. 128 составляет предмет не только процессуального, но и судоустройственного регулирования*(1192).

4. Понятие "полномочия, порядок организации и деятельности" судов не включает в себя учреждение конкретного судебного органа, который создается и упраздняется (согласно ст. 4 Закона о судебной системе РФ) федеральным законом. Акты данного уровня закрепляют образование, реорганизацию или ликвидацию конкретного суда, например, при увеличении числа судов, или их слиянии в связи с изменением административно-территориального деления или числа субъектов Федерации. В таком же федеральном законе могут быть решены вопросы дислокации, переименования, штатной численности суда.

Требование решения этих вопросов только федеральным законом, а не подзаконными актами, так же как и предписания ст. 128 Конституции о необходимости принятия актов по перечисленному в ней предмету регулирования в форме федеральных конституционных законов, является гарантией субъективного права каждого на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом (см. комментарий к ст. 47), а также гарантией независимости и стабильности судебной власти и судебной системы.