Вы здесь

Статья 134 Конституции РФ

Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Комментарий к Статье 134 Конституции РФ

Конституция 1993 г. принималась в условиях глубоких формационных преобразований во всех сферах жизни общества, и в этом смысле она выступала не своеобразным итогом экономического, социального, политического, духовного и юридического развития общества, а была моделью настоящего и будущего. В связи с этим перед авторами проекта Конституции стояли две разновекторные задачи: с одной стороны, предусмотреть возможность уточнения этой модели с учетом опыта и быстро меняющихся реалий социального и юридического развития, с другой - гарантировать стабильность конституционного строя России и составляющих его институтов.

При этом вторая задача воспринималась как более насущная, поскольку предыдущая Конституция в результате ее нарушений, считавшихся не только допустимыми, но и неизбежными, а также многочисленных и не всегда сочетавшихся между собой изменений и дополнений во многом стала беспредметной и не была способна обеспечить рациональность форм общественного бытия и их стабильность в условиях демократии. Устранение крайностей такого позитивистского формализма виделось помимо эластичности самой Конституции в установлении границ для ее изменений, по-разному определявшихся для фундаментальных положений Конституции, которые устанавливали основы конституционного строя России и права человека и гражданина и которые не могли изменяться парламентом, и иных ее положений, изменение которых возможно при условии соблюдения необходимого для изменения Конституции большинства в парламенте и согласия субъектов Федерации.

В связи с этим перед создателями проекта Конституции стояла проблема формирования механизма новации как отдельных положений Конституции, так и ее пересмотра в целом; это в свою очередь требовало конституирования непосредственно в Основном Законе власти, наделенной полномочием на такое обновление. В широком социальном контексте речь идет о создании условий эволюционного развития Конституции, следовательно, также общества и государства, альтернативой которому является революция. Если говорить о собственно юридическом аспекте проблемы, он касается легитимированных самой Конституцией форм и способов внесения в нее изменений, т.е. организации процесса ее обновления, которое может либо затрагивать отдельные положения Конституции, либо охватывать ее в целом, включая основы конституционного строя.

Глава 9 Основного Закона предусматривает несколько властей, наделенных полномочием на обновление Конституции, водораздел между которыми предопределяется масштабом обновления. Доминирующее положение в их ряду занимает многонациональный народ Российской Федерации, обладающий учредительной властью и наделенный правом на всенародном голосовании принять новую Конституцию. Властью, способной учредить Конституцию, обладает и Конституционное Собрание, представляющее многонациональный народ Российской Федерации. Значительно меньшим объемом полномочий по новации Конституции, которая может касаться только отдельных ее положений, обладает Федеральное Собрание; при этом поправки к Конституции, принимаемые парламентом в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, для вступления в силу требуют согласия не менее чем 2/3 субъектов РФ. Последнее условие не требуется для внесения изменений в ст. 65 Конституции. Наконец, властью, способной вызвать изменения в Конституцию, обладают и субъекты РФ. Однако эта власть распространяется на изменение наименования субъекта Федерации, причем новое наименование субъекта включается в ст. 65 Конституции указом Президента.

Исходя из этой дифференциации властей, уполномоченных на обновление Конституции, комментируемая статья различает поправки к Конституции и ее пересмотр. Смысл такого разграничения заключается в том, что федеральный законодатель не уполномочен в порядке обычного нормотворчества вносить изменения в положения ряда глав Основного Закона, а их внесение в иные главы обусловлено одобрением, т.е. согласием субъектов Федерации в лице их органов законодательной власти.

В частности, по смыслу гл. 9 Конституции, поправка к Конституции, как это установлено Федеральным законом от 04.03.1998 N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации", - это любое изменение текста гл. 3-8 Конституции, т.е. исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции. Как следует из Постановления КС РФ от 31.10.1995 N 12-П "По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации"*(1252), предложения о поправках облекаются в форму особого акта - проекта закона РФ о поправках к Конституции. При этом одним законом РФ о поправке к Конституции охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста; сам же закон получает наименование, отражающее суть данной поправки.

В отличие от поправок к Конституции ее пересмотр означает внесение изменений в фундаментальные положения Конституции, закрепленные в гл. 1 "Основы конституционного строя" и гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина". Кроме того, в самой Конституции установлена процедура внесения поправок к Конституции и ее пересмотра (гл. 9), которая, как и гл. 1 и 2, "неприкосновенна" для федерального законодателя, что служит дополнительной гарантией стабильности Конституции.

В связи с последним замечанием, однако, необходимо иметь в виду два обстоятельства:

1) стабильность и неизменность Конституции не означает невозможность ее "превращения", или актуализации, т.е. ее содержательного развития без изменения буквального текста. Констатация такого "превращения" осуществляется, в частности, толкованием Основного Закона Конституционным Судом;

2) пересмотр Конституции, как представляется, никогда не может простираться до отмены идентичности Конституции как государственно-правовой формы рациональности и стабильности общества в условиях демократии, т.е. до отказа от демократии, прав человека и верховенства права, составляющих краеугольную основу развития современной цивилизации. Речь идет о том, что как поправки к Конституции, так и ее пересмотр имеют некоторые объективные пределы - демократия, верховенство права, права человека и гражданина, которые не могут быть легитимно преодолены. Этим в свою очередь предопределяются пределы конституционной инициативы и полномочия субъектов, участвующих в процессе новации Конституции.

Комментируемая статья устанавливает круг субъектов, которые вправе вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции, т.е. субъектов конституционной инициативы, в числе которых - Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а также группы численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Госдумы.

При этом Конституция особо оговаривает, что речь идет не "просто" о законодательной инициативе, а именно о предложениях о поправках и пересмотре положений Конституции. Причем круг субъектов, которые вправе вносить предложения о поправках к Конституции и о ее пересмотре, совпадает. Он несколько yже круга субъектов права законодательной инициативы, как он определен в ст. 104 Основного Закона; в частности, с предложениями о поправках к Конституции и пересмотре Конституции не могут выступать отдельные члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы. Не упоминаются в комментируемой статье и высшие суды РФ - Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный. Особо оговаривается, что исполняющий обязанности Президента не праве вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции (ч. 3 ст. 92), что, по мнению участников Конституционного совещания 1993 г., выработавшего проект Конституции, является дополнительной гарантией сохранения рационализирующей и стабилизирующей функции Конституции, которая не должна приноситься в жертву политическому эгоизму, поскольку тем самым ставится под угрозу легитимность конституционного строя.